Forum Communiquer - Debat - canons
Le rôle des canons dans une marine moderne.
-Le rôle des canons dans une marine moderne.
-Présentation Le rôle des canons dans une marine moderne. (Mettre à jour)
-Forum Le rôle des canons dans une marine moderne.
-Histoire Le rôle des canons dans une marine moderne.
-Réseau Le rôle des canons dans une marine moderne.
-Photographies du Le rôle des canons dans une marine moderne.
-Présentation Le rôle des canons dans une marine moderne. (Mettre à jour)
-Forum Le rôle des canons dans une marine moderne.
-Histoire Le rôle des canons dans une marine moderne.
-Réseau Le rôle des canons dans une marine moderne.
-Photographies du Le rôle des canons dans une marine moderne.
Le forum
de cette unité est une page destinée à vous permettre
de laisser vos impressions sur ce bâtiment de la Marine nationale.
Par exemple, vous pouvez lancer un appel pour retrouver un camarade,
présenter une anecdote vous concernant et liée à
cette unité ou demander des renseignements sur cette unité.
Vos messages peuvent être agrémentés d'une photographie.
Forum Le rôle des canons dans une marine moderne.
Zlorf
17 / 12 / 11
Sujet : ça dépend des casSur une frégate type "Horizon" (~6000 tonnes), il y a trois armements principaux :
- les missiles anti-navires (8 missiles Exocet MM40) d'une portée de 180km, on s'en sert pour détruire d'autres frégates ou des navires plus gros. A un million d'euros le missile, on ne s'en sert pas contre une barque.
- les torpilles (MU90) pour la lutte anti-sous-marine
- les missiles antiaériens (Aster 15 ou 30) pour se protéger des missiles ennemis et détruire ses avions s’ils s’approchent de la frégate (100 km pour l'Aster 30).
Ensuite il y a l’armement secondaire :
- les systèmes Sadral qui servent de défense AA courte portée, si la cible ne vaut pas le coup qu'on tir un Aster, ou en cas d’ultime défense, si les Asters ont raté leur cible.
- les canons de 20mm, situés de chaque côté du navire, ils servent aussi d'ultime défense mais ils sont utiles si un zodiaque ennemi s’approche de la frégate.
Et les canons de 76mm (sur ces types de frégates ce n'est pas un canon de 100, et c'est l'objet du débat il me semble...)? Les utilisations des canons de 76 (comme pour le canon de 100) sont les suivantes :
- lutter contre des cibles aériennes y compris les missiles à vol rasant --> en clair c'est une arme AA qui à moins de portée que les Asters, mais qui est plus appropriée pour détruire un hélico par exemple.
- lutter contre les cibles de surface et notamment les embarcations rapides --> là où la cible est trop petite pour un Exocet, et avant de se servir des canons de 20mm, les tourelles de 76 (ou 100) ont leur utilité.
- Attaquer des cibles terrestres --> certaines frégates (classe Aquitaine par ex) sont équipées de missiles Scalp. Ce sont des missiles de croisière longue portée (250 à 1000km selon les sources). Pour détruire un char ou une unité équipé de lance roquettes (ou lanceur de salades cuites) qui serait posté sur le rivage, il vaut mieux se servir du canon de 76 (ou 100) que d'un Scalp.
Pour conclure, dans l'état actuel de choses, les frégates sont le plus souvent employées dans un rôle de protection d'un groupe naval ou aéronaval. On ne va pas gagner une guerre en engageant au canon de 76mm un croiseur nucléaire classe Kirov ou le porte avions USS Enterprise. Mais l'artillerie a son utilité dans certain cas, notamment là ou les missiles et les torpilles ne peuvent pas être utilisés. Donc, l'époque des canons des 380mm, montés sur des croiseurs protégés par plus de 30cm de blindage est révolue. Mais l'utilité de l'artillerie sur les navires modernes, sous forme de canon de 100 par exemple, ne fait pour moi aucun doute. Je pense que la France a équipé ses nouvelles frégates de canons de 76 pour payer moins cher. Le canon de 100 est plus puissant et a plus de portée, donc il me parait plus approprié. De là à nous équiper de canon de 155mm à obus guidés (10 fois le coût d'un obus de 155 conventionnel), il faut voir l’utilité en opération. Le débarquement d'un BPC ou d'un TCD ne se fait jamais seul. Bonne journée à tous!
17 / 12 / 11
Sujet : ça dépend des casSur une frégate type "Horizon" (~6000 tonnes), il y a trois armements principaux :
- les missiles anti-navires (8 missiles Exocet MM40) d'une portée de 180km, on s'en sert pour détruire d'autres frégates ou des navires plus gros. A un million d'euros le missile, on ne s'en sert pas contre une barque.
- les torpilles (MU90) pour la lutte anti-sous-marine
- les missiles antiaériens (Aster 15 ou 30) pour se protéger des missiles ennemis et détruire ses avions s’ils s’approchent de la frégate (100 km pour l'Aster 30).
Ensuite il y a l’armement secondaire :
- les systèmes Sadral qui servent de défense AA courte portée, si la cible ne vaut pas le coup qu'on tir un Aster, ou en cas d’ultime défense, si les Asters ont raté leur cible.
- les canons de 20mm, situés de chaque côté du navire, ils servent aussi d'ultime défense mais ils sont utiles si un zodiaque ennemi s’approche de la frégate.
Et les canons de 76mm (sur ces types de frégates ce n'est pas un canon de 100, et c'est l'objet du débat il me semble...)? Les utilisations des canons de 76 (comme pour le canon de 100) sont les suivantes :
- lutter contre des cibles aériennes y compris les missiles à vol rasant --> en clair c'est une arme AA qui à moins de portée que les Asters, mais qui est plus appropriée pour détruire un hélico par exemple.
- lutter contre les cibles de surface et notamment les embarcations rapides --> là où la cible est trop petite pour un Exocet, et avant de se servir des canons de 20mm, les tourelles de 76 (ou 100) ont leur utilité.
- Attaquer des cibles terrestres --> certaines frégates (classe Aquitaine par ex) sont équipées de missiles Scalp. Ce sont des missiles de croisière longue portée (250 à 1000km selon les sources). Pour détruire un char ou une unité équipé de lance roquettes (ou lanceur de salades cuites) qui serait posté sur le rivage, il vaut mieux se servir du canon de 76 (ou 100) que d'un Scalp.
Pour conclure, dans l'état actuel de choses, les frégates sont le plus souvent employées dans un rôle de protection d'un groupe naval ou aéronaval. On ne va pas gagner une guerre en engageant au canon de 76mm un croiseur nucléaire classe Kirov ou le porte avions USS Enterprise. Mais l'artillerie a son utilité dans certain cas, notamment là ou les missiles et les torpilles ne peuvent pas être utilisés. Donc, l'époque des canons des 380mm, montés sur des croiseurs protégés par plus de 30cm de blindage est révolue. Mais l'utilité de l'artillerie sur les navires modernes, sous forme de canon de 100 par exemple, ne fait pour moi aucun doute. Je pense que la France a équipé ses nouvelles frégates de canons de 76 pour payer moins cher. Le canon de 100 est plus puissant et a plus de portée, donc il me parait plus approprié. De là à nous équiper de canon de 155mm à obus guidés (10 fois le coût d'un obus de 155 conventionnel), il faut voir l’utilité en opération. Le débarquement d'un BPC ou d'un TCD ne se fait jamais seul. Bonne journée à tous!
Malafon
15 / 07 / 11Le conflit en Libye, dont la marine nationale assure une grande partie des opérations de combat, témoigne de l'importance des canons mis en action à partir des bâtiments de guerre. Le pilonnage de la côte à partir des navires présente une efficacité réelle comme l'a démontrée la frégate furtive qui a tiré au 100 m/m. Aussi, il serait sûrement très utile d'étudier le remplacement du canon de 76 prévu sur les FREMM par un canon plus puissant et pourquoi pas de fabrication française. L'artillerie de 127 des ex-escorteurs d'escadre avait prouvé son efficacité. Pourquoi ne pas avoir prévu au moins le canon de 100 rénové sur les nouvelles frégates du type Aquitaine ?.
15 / 07 / 11Le conflit en Libye, dont la marine nationale assure une grande partie des opérations de combat, témoigne de l'importance des canons mis en action à partir des bâtiments de guerre. Le pilonnage de la côte à partir des navires présente une efficacité réelle comme l'a démontrée la frégate furtive qui a tiré au 100 m/m. Aussi, il serait sûrement très utile d'étudier le remplacement du canon de 76 prévu sur les FREMM par un canon plus puissant et pourquoi pas de fabrication française. L'artillerie de 127 des ex-escorteurs d'escadre avait prouvé son efficacité. Pourquoi ne pas avoir prévu au moins le canon de 100 rénové sur les nouvelles frégates du type Aquitaine ?.
Lex43
16 / 06 / 08pour un pilonnage en règle à moins de 40km des côtes, un cuirassé équipé de canons de 406 est encore le moyen le moins onéreux
c'est probablement pour cette raison que les américains gardent les 4 classes iowa en réserve malgré leur 60 ans de service
de plus, l'image d'un cuirassé à l'horizon est toujours impressionnante pour le combattant qui ne dispose pas de missile anti-navire (les conflits actuels étant plus des guerrillas que des batailles rangées entre pays, les missiles sont peu présents)
16 / 06 / 08pour un pilonnage en règle à moins de 40km des côtes, un cuirassé équipé de canons de 406 est encore le moyen le moins onéreux
c'est probablement pour cette raison que les américains gardent les 4 classes iowa en réserve malgré leur 60 ans de service
de plus, l'image d'un cuirassé à l'horizon est toujours impressionnante pour le combattant qui ne dispose pas de missile anti-navire (les conflits actuels étant plus des guerrillas que des batailles rangées entre pays, les missiles sont peu présents)
Pascal
16 / 01 / 08je viens de lire ses lignes dont certaines m'ont fait rire et je viens de faire une experience : avec une masse de 2k5 j'ai essayer de casser une noix elle était ecrabouillée alors qu'avec un casse noisette j'ai pu la manger . tout ça pour dire que chaque arme à son utilité: pour détruire une ville il vaut mieux l'arme nucleaire que le canon de 100 mais pour arresoner un batiment civil transportant du materiel militaire pour des organisations teroristes, le canon fera des merveilles pour le stopper .(autre metode celle du Dupetit Thouard: couper la route simple, efficace mais qui coute cher en réparation)
pour repondre à certains au sujet de la précision, j'ai vu une cible faite avec un tube de 40mm ce faire couper en deux par un tir de 100mm au DMA !!!
PS : pour JOLY n'aurais tu pas été tartarin sur le Duch?
16 / 01 / 08je viens de lire ses lignes dont certaines m'ont fait rire et je viens de faire une experience : avec une masse de 2k5 j'ai essayer de casser une noix elle était ecrabouillée alors qu'avec un casse noisette j'ai pu la manger . tout ça pour dire que chaque arme à son utilité: pour détruire une ville il vaut mieux l'arme nucleaire que le canon de 100 mais pour arresoner un batiment civil transportant du materiel militaire pour des organisations teroristes, le canon fera des merveilles pour le stopper .(autre metode celle du Dupetit Thouard: couper la route simple, efficace mais qui coute cher en réparation)
pour repondre à certains au sujet de la précision, j'ai vu une cible faite avec un tube de 40mm ce faire couper en deux par un tir de 100mm au DMA !!!
PS : pour JOLY n'aurais tu pas été tartarin sur le Duch?
Requin
13 / 01 / 08
Sujet : c'est non seulement moderne...Mais aussi très à la mode.
Un grand nombre de projets de frégates ou de destroyers affichent des canons de 127 mm.
D'ailleurs, le livre "Renaissance navale" en parle même pour les FREMM AVT ! A voir si cela se concrétise.
Cela est de toute façon logique dans la mesure où actuellement les armées occidentales (l'OTAN en particulier) s'orientent vers la projection de forces lointaines contre d'éventuelles cibles à terre beaucoup plus que strictement maritimes, les exemples ne manquent malheurement pas.
13 / 01 / 08
Sujet : c'est non seulement moderne...Mais aussi très à la mode.
Un grand nombre de projets de frégates ou de destroyers affichent des canons de 127 mm.
D'ailleurs, le livre "Renaissance navale" en parle même pour les FREMM AVT ! A voir si cela se concrétise.
Cela est de toute façon logique dans la mesure où actuellement les armées occidentales (l'OTAN en particulier) s'orientent vers la projection de forces lointaines contre d'éventuelles cibles à terre beaucoup plus que strictement maritimes, les exemples ne manquent malheurement pas.
Chien-fou
01 / 01 / 08
Sujet : le canon c'est moderne projet us de 155mm, portée 180 km
obus de 155 actuellement precision métrique pour obus a guidage terminal laser, mesieurs pour parler du canon ne regardaient pas vers le passé mais vers l'avenir; en 70 les prussiens regardaient vers l'avenir nous vers le passé. ne comparons pas les canon de la seconde guerre mondiale ( déjas 60 ans )a l'époque actuel mais les canons du futur a notre époque. et contre une embarcation légère un bon canon c'est bon.
01 / 01 / 08
Sujet : le canon c'est moderne projet us de 155mm, portée 180 km
obus de 155 actuellement precision métrique pour obus a guidage terminal laser, mesieurs pour parler du canon ne regardaient pas vers le passé mais vers l'avenir; en 70 les prussiens regardaient vers l'avenir nous vers le passé. ne comparons pas les canon de la seconde guerre mondiale ( déjas 60 ans )a l'époque actuel mais les canons du futur a notre époque. et contre une embarcation légère un bon canon c'est bon.
Avironard
19 / 12 / 07
Sujet : oui au canonil faut garder les canons sur les gris car ce n'est pas avec un missile qu'on intercpte des zodiac ou des contrevenat de tout bord par contre un coup de semonce de 100 m/m ou meme de 20m/mf2 cela peut changer la donne
c'est sur les canos sont presque inificace sur des avions qui volent trop loin et surtout se debarrasse de leurs missiles hors de portee de nos canons mais par contre en tant qu'ancien missilier je peux dire que s'il passe à portée d'un 100 m/m il y a peut de chance qu'il en rechappe
pour jeannot qui critique les pillonage des plages en 44 je voudrais voir avec les technique de visée de maintenat il y asimplement à demander au libanais quand le new jersey a aneanti trois camps la precision est autre .
19 / 12 / 07
Sujet : oui au canonil faut garder les canons sur les gris car ce n'est pas avec un missile qu'on intercpte des zodiac ou des contrevenat de tout bord par contre un coup de semonce de 100 m/m ou meme de 20m/mf2 cela peut changer la donne
c'est sur les canos sont presque inificace sur des avions qui volent trop loin et surtout se debarrasse de leurs missiles hors de portee de nos canons mais par contre en tant qu'ancien missilier je peux dire que s'il passe à portée d'un 100 m/m il y a peut de chance qu'il en rechappe
pour jeannot qui critique les pillonage des plages en 44 je voudrais voir avec les technique de visée de maintenat il y asimplement à demander au libanais quand le new jersey a aneanti trois camps la precision est autre .
Mascareignes
10 / 12 / 07
Sujet : Les Canons.........L'artillerie dans certain cas,sera toujours nécessaire sur un bâtiment de la Royale,mais si l'on désire pousser la discussion à l'extrème;l'on peut dire et affirmer qu'à l'heure actuelle et même avant;le navire de surface
est condamné dès sa sortie,vu les engins modernes de destructions,et la précision de ceux-ci.......donc....
Celà n'est pas une découverte.
10 / 12 / 07
Sujet : Les Canons.........L'artillerie dans certain cas,sera toujours nécessaire sur un bâtiment de la Royale,mais si l'on désire pousser la discussion à l'extrème;l'on peut dire et affirmer qu'à l'heure actuelle et même avant;le navire de surface
est condamné dès sa sortie,vu les engins modernes de destructions,et la précision de ceux-ci.......donc....
Celà n'est pas une découverte.
Stratus
11 / 07 / 07
Sujet : petite info.....avec du retardLe T47 canonné par un char depuis la plage (dont parle Jeannot) était le Dupetit Thouars de la force Mascareigne. Il me semble qu'un cuistot a été tué.
Sur la Jeanne à l'époque, nous avions poussé les feux pour venir à son secours, mais les torts étaient pour nous.
11 / 07 / 07
Sujet : petite info.....avec du retardLe T47 canonné par un char depuis la plage (dont parle Jeannot) était le Dupetit Thouars de la force Mascareigne. Il me semble qu'un cuistot a été tué.
Sur la Jeanne à l'époque, nous avions poussé les feux pour venir à son secours, mais les torts étaient pour nous.
Vieille école
11 / 06 / 07
Sujet : tradition????Certes, un canon n'apporte pas dans un combat naval une véritable plus value par rapport au missile... mais en même temps, la dernière bataille rangée doit dater de la guerre des malouines... j'imagine mal une frégate tirer un coup de semonce sur un navire suspect (narcotrafic par exemple) à coup de tartar ou de mer mer 40! De plus, les missiles, c'est bien gentil mais en auto defense (anti missile, justement), le 100 mm est plus efficace
11 / 06 / 07
Sujet : tradition????Certes, un canon n'apporte pas dans un combat naval une véritable plus value par rapport au missile... mais en même temps, la dernière bataille rangée doit dater de la guerre des malouines... j'imagine mal une frégate tirer un coup de semonce sur un navire suspect (narcotrafic par exemple) à coup de tartar ou de mer mer 40! De plus, les missiles, c'est bien gentil mais en auto defense (anti missile, justement), le 100 mm est plus efficace
Dosbox
06 / 03 / 07Le canon est encore utilisée par son faible cout, un canon de 406mm actuelle à un CEP de 100 à 150m pour une puissance de 850kg d'explosif.
Le probléme du missile est avant tout son cout, vas t'on envoyé des tomahawk à 1 million piéce pour détruire 50 bunker.
Il existe des projets de remettre à jour des croiseurs lourd équipé de canon de 155mm.
06 / 03 / 07Le canon est encore utilisée par son faible cout, un canon de 406mm actuelle à un CEP de 100 à 150m pour une puissance de 850kg d'explosif.
Le probléme du missile est avant tout son cout, vas t'on envoyé des tomahawk à 1 million piéce pour détruire 50 bunker.
Il existe des projets de remettre à jour des croiseurs lourd équipé de canon de 155mm.
Némo
09 / 02 / 07
Sujet : Un coup de blues ?Les forums sont faits pour débattre et donc pour confronter les avis et opinions de tous.
Il peut y avoir de réelles distentions entre les intervenants sur les sujets choisis. Mais cela est tout à fait normal. C'est le but de ces échanges.
Il faut donc accepter que l'autre ne soit pas forcément d'accord avec vos idées ou pensées et intervienne pour en faire état.
Donc j'espère pas Adieu pour Jeannot.
Bon vent tout de même.
09 / 02 / 07
Sujet : Un coup de blues ?Les forums sont faits pour débattre et donc pour confronter les avis et opinions de tous.
Il peut y avoir de réelles distentions entre les intervenants sur les sujets choisis. Mais cela est tout à fait normal. C'est le but de ces échanges.
Il faut donc accepter que l'autre ne soit pas forcément d'accord avec vos idées ou pensées et intervienne pour en faire état.
Donc j'espère pas Adieu pour Jeannot.
Bon vent tout de même.
Jeannot
08 / 02 / 07
Sujet : Suite et fin Dans ce débat,j'ai voulu démontrer qu'a mon avis les canons,dans la Marine moderne,étaient caducs.
Mr HADDOCK,pour parler de canons,il m'a paru interessant de voir ou,et quand,ils avaient été servi efficacement pour la dernière fois.Hélas,c'est pendant les guerres qu'on les utilise le plus,du moins je crois.
Ma démonstration,pour étayer ma position ne semble pas avoir été bien comprise,mais peut-étre me suis-je mal exprimé !
En réponse à Mr NEMO,je me souviens d'un T47 (dont j'ai oublié le nom)qui avait été canonné,et touché !,en mer rouge (dans les années 70)par un char d'assaut Yéménite qui l'a allumé depuis le rivage.J'étais à Djibouti à l'époque,et quand on double l'ile de Périm,pour entrer en mer Rouge,il fallait toujours passer coté Ethiopie,pas Yémen!!!
ADIEU les gars et bon vent.
08 / 02 / 07
Sujet : Suite et fin Dans ce débat,j'ai voulu démontrer qu'a mon avis les canons,dans la Marine moderne,étaient caducs.
Mr HADDOCK,pour parler de canons,il m'a paru interessant de voir ou,et quand,ils avaient été servi efficacement pour la dernière fois.Hélas,c'est pendant les guerres qu'on les utilise le plus,du moins je crois.
Ma démonstration,pour étayer ma position ne semble pas avoir été bien comprise,mais peut-étre me suis-je mal exprimé !
En réponse à Mr NEMO,je me souviens d'un T47 (dont j'ai oublié le nom)qui avait été canonné,et touché !,en mer rouge (dans les années 70)par un char d'assaut Yéménite qui l'a allumé depuis le rivage.J'étais à Djibouti à l'époque,et quand on double l'ile de Périm,pour entrer en mer Rouge,il fallait toujours passer coté Ethiopie,pas Yémen!!!
ADIEU les gars et bon vent.
Némo
26 / 01 / 07
Sujet : Just a questionQuelqu'un peut-il nous dire à quand remonte la dernière opération ( hors excercies bien sur )mettant en oeuvre des canons depuis 1945 ?
Cela pourrait clarifier certaines choses...
26 / 01 / 07
Sujet : Just a questionQuelqu'un peut-il nous dire à quand remonte la dernière opération ( hors excercies bien sur )mettant en oeuvre des canons depuis 1945 ?
Cela pourrait clarifier certaines choses...
Capitaine haddock
07 / 12 / 06
Sujet : Naviguer sur l'avant
Bravo à Jeannot pour cette rétrospective historique !
Disons que si l'état de l'art et le concept d'emploi de nos navires du XXIème siècle doivent se cantonner à des références ne couvant que la période 1870/1945, cela laisse peu de place à la modernité et à l'adaptation vis-à -vis de nouvelles menaces...
07 / 12 / 06
Sujet : Naviguer sur l'avant
Bravo à Jeannot pour cette rétrospective historique !
Disons que si l'état de l'art et le concept d'emploi de nos navires du XXIème siècle doivent se cantonner à des références ne couvant que la période 1870/1945, cela laisse peu de place à la modernité et à l'adaptation vis-à -vis de nouvelles menaces...
Jeannot
07 / 12 / 06
Sujet : Esthétique donc!Le niveau de ce débat sombre de plus en plus dirait-on.
Pour l'instant assez amusant(bien qu'avec les militaires il vaut mieux avoir un humour du 2éme,voire du 3éme degré!)je craints qu'il ne devienne effrayant!
Donc en réponse à Messieurs:
KERK,
BESOLI,
Capitaine HADDOCK,
Je suis conforté dans mon avis que les canons doivent n'avoir plus qu'une utilité esthétique,puisque vous le dites:les canons de 380(précision:381m/m exactement,soit:15 pouces)quelle belle mécanique!et c'est vrai!le ACAS 100m/m quel pied!(1 coup/seconde,ça crache velu !)
Tout cela est TRES BEAU;mais où est l'utilité?l'éfficacité? J'attends toujours une démonstration.Mais une vraie,pas des élucubrations ridicules et invérifiables !
On parle de précision?je souris!Réfléchissons un instant pour nous apercevoir que le canonnier ne peut etre précis que si il VOIT SON OBJECTIF !Et c'est bien cela qui a rendu les canons de marine caducs !
Une vielle boutade prétend que:" nous avons toujours une guerre de retard"Bon.(C'est malheureusement vérifié depuis 1870)Et si nos militaires essayaient de ne pas en avoir deux?(guerres de retard)
Passons en revue des faits HISTORIQUES,précis,et vraiment édifiants(dans mon esprit du moins)
Je vois un argument qui parle d'un soutient à débarquement.Parlons de précédents célèbres:
-6 Juin 44, Omaha,formidable pilonnage, au canon de marine, des positions Allemandes.Résultat? NUL! Tout le monde connait malheureusement le massacre des G'IS lors de leur dé barquement.Par contre on dénombrera quelques milliers de vaches tuées !(pas seulement par les canons d'ailleurs,les bombardiers U.S.en charge de cette zone larguant leurs bombes à 8000 M d'altitude!)
Eh bien cela ne servira pas de leçon !Nous retrouvons la meme inefficacité des canonnades de préparation en Italie,en Provence et dans la reconquète des iles du Pacifique,en 44/45.
Tirs de harcèlement avec des missiles??Renseignez-vous donc auprés d'un" Feldgrau" qui aurait participé à la bataille de KOURSK ,par exemple,et demandez-lui ce qu'il pense des " KATIOUCHKAS"(Orgues de Staline)qu'il prenait sur la g..figure.Ca se passait en 43,et ces Katiouchkas étaient bien des petits missiles n'est-ce pas?
Les Ricains n'ont pas la science infuse que je sache !Alors leurs délirants canons à micro-ondes style "Guerre des étoiles"ça me fait doucement rigoler !Mais,bon,tout le monde peut ètre crédule hein?
Tiens ,puisqu'on parle des ricains,comment se fait-il qu'ils aient gagné leur guerre contre le Japon en construisant des dizaines de porte-avions(très efficaces d'ailleurs)et pas de cuirassés avec de gros canons?
Pour finir force nous est de constater que durant la 2éme guerre mondiale les canons de marine ont eu une efficacité négligeable sur l'ensemble des combats.Je le redis donc comme je pense:ces canons étaient déja CADUCS à ce moment-là .Enfin n'oublions pas que les cuirassés les plus extraordinaires:YAMATO,SHIMANO,MUSASHI(Japonais,canons de 460mm!!,72000 tonnes en charge!),BISMARCK,TIRPITZ(canons de 380,48000 T.)CHARNHORST,ect..ont tous été coulés par torpilles, bombes ou sabordage,pas par des canons!
BON VENT A TOUS !
P-S:j'apprécie particulièrement l'humour et le réalisme de Laura INGALLS ! Quelle intelligente fraicheur !Merci d'égayer ces débats !
07 / 12 / 06
Sujet : Esthétique donc!Le niveau de ce débat sombre de plus en plus dirait-on.
Pour l'instant assez amusant(bien qu'avec les militaires il vaut mieux avoir un humour du 2éme,voire du 3éme degré!)je craints qu'il ne devienne effrayant!
Donc en réponse à Messieurs:
KERK,
BESOLI,
Capitaine HADDOCK,
Je suis conforté dans mon avis que les canons doivent n'avoir plus qu'une utilité esthétique,puisque vous le dites:les canons de 380(précision:381m/m exactement,soit:15 pouces)quelle belle mécanique!et c'est vrai!le ACAS 100m/m quel pied!(1 coup/seconde,ça crache velu !)
Tout cela est TRES BEAU;mais où est l'utilité?l'éfficacité? J'attends toujours une démonstration.Mais une vraie,pas des élucubrations ridicules et invérifiables !
On parle de précision?je souris!Réfléchissons un instant pour nous apercevoir que le canonnier ne peut etre précis que si il VOIT SON OBJECTIF !Et c'est bien cela qui a rendu les canons de marine caducs !
Une vielle boutade prétend que:" nous avons toujours une guerre de retard"Bon.(C'est malheureusement vérifié depuis 1870)Et si nos militaires essayaient de ne pas en avoir deux?(guerres de retard)
Passons en revue des faits HISTORIQUES,précis,et vraiment édifiants(dans mon esprit du moins)
Je vois un argument qui parle d'un soutient à débarquement.Parlons de précédents célèbres:
-6 Juin 44, Omaha,formidable pilonnage, au canon de marine, des positions Allemandes.Résultat? NUL! Tout le monde connait malheureusement le massacre des G'IS lors de leur dé barquement.Par contre on dénombrera quelques milliers de vaches tuées !(pas seulement par les canons d'ailleurs,les bombardiers U.S.en charge de cette zone larguant leurs bombes à 8000 M d'altitude!)
Eh bien cela ne servira pas de leçon !Nous retrouvons la meme inefficacité des canonnades de préparation en Italie,en Provence et dans la reconquète des iles du Pacifique,en 44/45.
Tirs de harcèlement avec des missiles??Renseignez-vous donc auprés d'un" Feldgrau" qui aurait participé à la bataille de KOURSK ,par exemple,et demandez-lui ce qu'il pense des " KATIOUCHKAS"(Orgues de Staline)qu'il prenait sur la g..figure.Ca se passait en 43,et ces Katiouchkas étaient bien des petits missiles n'est-ce pas?
Les Ricains n'ont pas la science infuse que je sache !Alors leurs délirants canons à micro-ondes style "Guerre des étoiles"ça me fait doucement rigoler !Mais,bon,tout le monde peut ètre crédule hein?
Tiens ,puisqu'on parle des ricains,comment se fait-il qu'ils aient gagné leur guerre contre le Japon en construisant des dizaines de porte-avions(très efficaces d'ailleurs)et pas de cuirassés avec de gros canons?
Pour finir force nous est de constater que durant la 2éme guerre mondiale les canons de marine ont eu une efficacité négligeable sur l'ensemble des combats.Je le redis donc comme je pense:ces canons étaient déja CADUCS à ce moment-là .Enfin n'oublions pas que les cuirassés les plus extraordinaires:YAMATO,SHIMANO,MUSASHI(Japonais,canons de 460mm!!,72000 tonnes en charge!),BISMARCK,TIRPITZ(canons de 380,48000 T.)CHARNHORST,ect..ont tous été coulés par torpilles, bombes ou sabordage,pas par des canons!
BON VENT A TOUS !
P-S:j'apprécie particulièrement l'humour et le réalisme de Laura INGALLS ! Quelle intelligente fraicheur !Merci d'égayer ces débats !
Armur
03 / 12 / 06
Sujet : Le canon dans la marine moderne.21.09.05 (KERK) - La guerre des boutons : exact, mec, très précisément. Personne n'a dit qu'il fallait revenir au 380 (quelle belle mécanique quand même) ! L'ACAS de 100 mm Mle 1953 (et les versions suivantes qui équipent nos bâtiments
, quel pied !).
03 / 12 / 06
Sujet : Le canon dans la marine moderne.21.09.05 (KERK) - La guerre des boutons : exact, mec, très précisément. Personne n'a dit qu'il fallait revenir au 380 (quelle belle mécanique quand même) ! L'ACAS de 100 mm Mle 1953 (et les versions suivantes qui équipent nos bâtiments
, quel pied !).
Armur
03 / 12 / 06
Sujet : Le canon dans un marine moderne.Le canon aura toujours son utilité, notamment pour "traiter" des objectifs très précis, à moindre coût par rapport à un missile ; et je ne vois pas comment appuyer une force de débarquement autrement qu'avec de l'artillerie (impossible de la remplacer par des missiles qu'il faudrait alors utiliser en très (trop) grand nombre, et donc à un coût prohibitif. Enfin, précisons qu'il existe une artillerie à très grande cadence qui est utilisée...contre des missiles (Phalanx entre autre).
03 / 12 / 06
Sujet : Le canon dans un marine moderne.Le canon aura toujours son utilité, notamment pour "traiter" des objectifs très précis, à moindre coût par rapport à un missile ; et je ne vois pas comment appuyer une force de débarquement autrement qu'avec de l'artillerie (impossible de la remplacer par des missiles qu'il faudrait alors utiliser en très (trop) grand nombre, et donc à un coût prohibitif. Enfin, précisons qu'il existe une artillerie à très grande cadence qui est utilisée...contre des missiles (Phalanx entre autre).
Jeannot
28 / 10 / 06Ha ! j'oubliais !
Viens m'attaquer avec tes gros canons en tourelles multiples et je te répondrais avec juste UN "Exocet"! pan dans la g...
Voir frégatte rosbiff dans guerre des Malouines !
28 / 10 / 06Ha ! j'oubliais !
Viens m'attaquer avec tes gros canons en tourelles multiples et je te répondrais avec juste UN "Exocet"! pan dans la g...
Voir frégatte rosbiff dans guerre des Malouines !
Jeannot
28 / 10 / 06
Sujet : canon-caduc
28 / 10 / 06
Sujet : canon-caduc